Právní nebo justiční stát?

Redakci JusticeTV se podařilo proniknout na odésácké smetiště (Vysoká škola CEVRO vedená "Íčkem"), kde byla pořádána beseda se soudcem Nejvyšší správní stolice JUDr. Karlem Šimkou na téma: „Právní nebo justiční stát? aneb Právo v ČR čtvrt století po listopadu 89“.

V první řadě je nutno vyzdvihnout, že se soudce Šimka uvolil k otevřené komunikaci se sprostým lidem, a to zejména s ohledem na jeho poměrně vysoké postavení v justici. Atmosféru diskuse navíc uvolnil „občanským“ oblečením, čím všem jasně ukázal, že i soudce je jen člověk a nikoliv polobůh, jak se většina soudních stolic vymezuje vůči sprostému lidu.

Obdivuhodná je i jeho otevřenost vůči bolševickým kolegům, kteří po revoluci zůstali zakonzervováni v justici. Tím však výčet „superlativ“ končí, kdy jeho vystoupení opět potvrdilo, že jsou soudní stolice absolutně odtrženy od reality a žijí naprosto v jiném světě než sprostý lid. U zkušených (přesněji zkoušených) zákazníků soudních stolic tak některé jeho názory mohou vyvolat nekontrolované záchvaty smíchu.  

Diskuse začala být zajímavá ve chvíli, kdy jeden postarší fanoušek aktivisty Fialy, přes chválu předsedkyně Nejvyšší stolice Brožové a předsedy Nejvyšší správní stolice Baxy, krkolomně dospěl k označení soudní stolice Šimíčka za rakovinový nádor Nejvyšší správní stolice, protože v kárném řízení nepotrestal soudní stolici Láznu.

Soudce Šimka pak všechny přítomné ujistil, že soudní stolice Šimíček rozhodně není rakovinovým nádorem, kdy o kárném provinění rozhoduje šestičlenný senát a pro „odsouzení“ nějaké stolice musí hlasovat nejméně čtyři soudní stolice tohoto senátu. V závěru diskuse se tedy fanoušek aktivisty Fialy omluvil za označení soudní stolice Šimíčka za rakovinový nádor Nejvyšší správní stolice.

Soudní stolice Šimíček není rakovinovým nádorem. Rakovinovým nádorem jsou totiž nejméně čtyři soudní stolice Nejvyšší správní stolice.

Na tomto příkladu je vidět, jak nebezpečné jsou manipulativní články některých otcovských aktivistů, kdy skutečným viníkem katastrofálního stavu naší justice a práva je především dlouholetá předsedkyně Nejvyšší stolice Brožová, protože tento stav celou dobu přehlížela a kárnou žalobou na nějakou obvodní soudní stolici na tom dnes už nic nezmění, kdy bolševický rakovinový nádor metastázoval až do nejvyšších pater naší justice. Proto jsou také nebezpečné články fanatických propagátorů střídavé péče, kdy pokud nedojde k radikálnímu odstranění bolševického nádoru, jen těžko lze od naší justice očekávat „zdravá rozhodnutí“.

Ačkoliv jsem s ohledem na nachlazení vůbec neměl v plánu se účastnit diskuse, když však soudce Šimka několikrát chvalořečil Ústavnímu stolci, začal mě svrbět jazyk a nemohl jsem jen tak nečinně postávat za kamerou. Zatím se na to můžete podívat a další podrobnosti včetně zmiňovaného plenárního nálezu najdete v některém z dalších článků.