Překvapivý obrat: Trestní stíhání zastaveno! – pokračování PŘÍBĚHU

Dopisem ze dne 29. června 2011 mi státní zástupkyně OSZ pro Prahu 10 Mgr. Radka Michková oznámila, že na mně podala obžalobu pro trestný čin pohrdání soudem (Tak už jdeme do finále). Po doručení oznámení jsem šel k soudu, abych zjistil číslo jednací a mohl si domluvit nahlédnutí do spisu. Zjištěné informace jsem ihned poslal advokátce Mgr. Vaverkové. Vzápětí mi od ní přišla zpráva, že zde něco nesedí. Ani ve snu by mě nenapadlo, několik dnů po podání obžaloby nahlédnout do aplikace InfoSoud. Advokátku Mgr. Vaverkovou to napadlo.

Napsal jsem si špatně číslo jednací? Jde o nějakou chybu v aplikaci InfoSoud? Oba jsme začali bombardovat soud dotazy, ale znáte tu jejich ochotu. Spis má u sebe soudce a víc jsme se nedozvěděli.

Pravda se ukázala, až když soudce JUDr. Tome Frankič (mladší) uvolnil spis k nahlédnutí. Spolu s obžalobou, ve které žalobkyně Mgr. Radka Michková stále kvoká o trestném činu, jsem si vyzvedl i usnesení, kterým soudce JUDr. Tome Fraknič mladší

zastavil trestní stíhání.

To byl první šok. Druhý šok byl, když jsem se podíval na datum podání obžaloby a datum vydání rozhodnutí o zastavení trestního stíhání.

********************************************************************************************************

Jeden den to státní zástupkyně Mgr. Michková podala k soudu, a už druhý den jí to soudce JUDr. Tome Frankič (mladší) „odpískal“. V době, kdy jsem obdržel oznámení o podání obžaloby a sháněl se u soudu po jednacím čísle, tedy už bylo dávno rozhodnuto a informace o zastavení trestního stíhání na InfoSoud nebyla žádná chyba.   

Mám hodně velký důvod teď nezveřejnit celé usnesení. Zatím mohu jen prozradit, že odůvodnění je značně obsáhlé (4 listy) a nenašel jsem zde jediné slovo, pod které bych se „nepodepsal“.  Na rozdíl od nic neříkajících blábolů, které mi pravidelně chodí od soudů, se soudce JUDr. Tome Frankič (mladší) hodně přiblížil k sofistikované práci, kterou ve svých písemnostech pravidelně předvádí advokátka Mgr. Lucie Vaverková.

Spolu s advokátkou Mgr. Vaverkovou jsme předpokládali, že obrat nastane, až se věc přesune mimo „vliv Prahy“.

Co má znamenat tento překvapivý obrat ze dne na den?

Celá kauza se rozrůstala do dalších soudů včetně Ústavního soudu a někoho „nahoře“ to naštvalo, tak to zarazil?

Přispěla ke zlomu internetová medializace celé kauzy?

Co tím chtěl soudce JUDr. Tome Frankič říct? O další skandál už nestojím?

Chtěl něco vzkázat soudcům Obvodního soudu pro Prahu 4? Do takové špíny se nehodlám namočit? Když ho ekonomicky likvidujte a kriminalizujete přes výživné, tak to je v pohodě, ale tohle bylo příliš okaté?

Má nějakou souvislost náhlé zjevení Fata morgány při jednání o výživném týden po zastavení trestního stíhání?

To všechno jsou otázky na, které jistě přinesou odpověď následující dny.

Státní zástupkyně Mgr. Michová  teď má tři dny, aby se proti usnesení odvolala. S ohledem na sofistikované odůvodnění zastavení trestního stíhání, by to však byla jen zlomyslnost a poslední záchvěv......