První bod petice za rovnoprávnost rodičů nebyl splněn!

Dne 21. června 2012 byla před pražským magistrátem vyhlášena Petice za rodičovskou rovnoprávnost. Unikátní je především tím, že se po dlouhé době podařilo sjednotit celou řadu sdružení (abecedně řazeno) Adikia.cz, Občané za svá práva v Praze, Spravedlnost dětem, Striedavá starostlivosť o deti, slovensko-česká spoločnosť, Střídavka.cz, Unie otců – otcové za práva dětí. Na petici se tak podíleli lidé s bohatými zkušenostmi z různých oblastí rodinného práva, aby vznikl dokument nejpotřebnějších změn pro rodičovskou rovnoprávnost.  Celý text petice ZDE

Záznam z vyhlášení petice Justice TV

Reportáž TV Nova

Hned první bod petice, odvolání diletanta Pospíšila z funkce ministra spravedlnosti byl překvapivě splněn do týdne. Nezasvěcenému se může zdát, že oficiální důvod „ekonomické nezvládnutí resortu“ odvolání diletanta Pospíšila nemá s naší peticí nic společného. Skutečností však je, že věznice praskají ve švech a docházejí peníze na jejich provoz. Na vině je především skutečnost, že je zde do trestního zákoníku zakomponován celosvětově raritní trestný čin neplnění fiktivního výživného stanoveného bez zákona jen podle momentální nálady nějaké úřední osoby – soudce. Neplnění výživného je jistě negativní společenský jev, ale podívejme se na věc ze strany matky samoživitelky, které nejde jen o pomstu bývalému manželovi a zejména z pohledu potřebného dítěte.

Listina základních práv a svobod

Čl. 30
(2) Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.

Čl. 32  
(1) Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena.
(5) Rodiče, které pečují o děti, mají právo na pomoc státu.

Stát vynakládá desetinásobek průměrného výživného na věznění neplatičů výživného, kteří nejsou pro společnost nijak nebezpeční a matky samoživitelky a potřebné děti nechává živořit.

Při prázdné státní pokladně je takový stav dlouhodobě neudržitelný a z politického hlediska jde o jistou smrt každého, kdo by v tom snad chtěl pokračovat. Proto jsou také skutečné důvody odvolání diletanta Pospíšila zamlžovány.

Katastrofální situaci ve vězeňství teď má vyřešit brněnský advokát přes obchodní právo JUDr. Pavel Blažek s úzkou (rodinnou) vazbou na exekutorskou mafii. Bezúčelným vězněním neplatičů výživného každý den „splachujeme do záchodu“ téměř 2,5 miliónu korun ze státního rozpočtu. Každý by tedy očekával, že si svazák Nečas vybral odborníka, který na Ministerstvo spravedlnosti přijde minimálně v otázce vězeňství už s jasným programem. Nedělní otázky Václava Moravce, kde byl Blažek hostem, však jasně ukázaly, že diletanta Pospíšila nahradil diletant experimentátor Blažek.  

V rámci „úsporných opatření“ chce Blažek změnit současné „odstupňování“ věznic a zavést pouze dva druhy věznic. Věznice s plnou ostrahou pro nebezpečné zločince a věznice pro ty ostatní, kde bude zajišťována pouze ostraha vězeňských zdí, aby se vězni nezačleňovali do běžného občanského života. Jinak řečeno, budou vytvořeny lágry, kde vězňové budou žít podle pravidel nejsilnějšího gangu vězňů, ať už jde třeba jen o teplou vodu či kus flákoty. Pro slušné lidi, kteří se dostanou do vězení, protože byli v nesprávnou chvíli na nesprávném místě (dopravní nehody) bude takové vězení utrpením, kdy jsou většinou doživotně potrestáni už jen tím, že někomu nechtěně ublížili. Pro všehoschopné kriminální živly však bude takové vězení rájem. Pak lze jen těžko hovořit o "nápravném zařízení".

Blažek chce také prosadit „domácí“ vězení, ale sám zároveň přiznal, že nemá žádnou páku na to, aby soudce donutil k „rozdávání“ tohoto trestu. Navíc ani nemáme systém elektronického hlídání „domácích vězňů“, ten však nějakou tu korunu stojí, a pokud je již dnes rozpočet Ministerstva spravedlnosti na dně, kde na to chce Blažek vzít? Jde tedy spíše o vizi z oblasti scifi.

Blažek se rovněž vyjádřil, že podporuje „Staňkovu novelu“ trestního zákoníku, tedy navzdory správnému stanovisku soudců, že zvýší tresty, budou pro společnost nebezpeční vězni prakticky automaticky propouštěni pro jedné třetině trestu. Otázkou však zůstává, jak budou ředitelé věznic odůvodňovat návrhy na propuštění „hodných“ vězňů, když uvnitř věznic nebude žádná kontrola? K otázce snížení trestní sazby za neplnění výživného a zabavování řidičáků se Blažek nechtěl vyjádřit, aby s takovými „detaily neobtěžoval diváky“. Jinak řečeno, s diletanstvím svého předchůdce plně souhlasí. Snížení trestních sazeb však nemá až tak závažný důsledek pokud jde o počet vězňů, kdy zkrácený znak trestného činu (neplnění výživného po dobu 4 měsíců) má na počet vězňů mnohem větší dopad, kdy je mnohem snadnější (rychlejší) dopustit se trestného činu a trestného činu se tak dopustí mnohem více lidí, než když bylo nepsaným pravidlem, že znakem je neplnění výživného po dobu 6 měsíců. (Mimochodem za zpřísněním znaků stojí „poradkyně“ Veřejného ochránce práv Jitka Saitlová, která „horovala“ za to, aby orgány činné v trestním řízení nečekaly s obviněním 6 měsíců, kdy nic takového v zákoně není.)

Blažek v přímém přenosu „vyhrožoval“, že nepoužije peníze, které na Kalouskovi „vysomroval“ diletant Pospíšil a vystačí si s tím co má. Protože však nepřišel s žádnou okamžitou a rasantní změnou, jde o zjevnou lež nebo diletantské hazardování s bezpečností občanů, kdy každým dnem dojdou věznicím peníze a vězňové se vzbouří.  

Blažek rovněž naznačil svůj postoj k soudcům. Jejich platy jsou dány zákonem a s tím nic neudělám. Možná mu ještě nedošlo, že jeho v jeho pravomoci je utvářet zákony a není tedy problém příslušný zákon změnit. Lze předpokládat, že by se soudci takový zákon opět pokusili zrušit, ale pokud by ministerstvu vládnul pevnou rukou, nemněli by šanci na úspěch. Kdo z občanů si může sám rozhodovat o svém platu? Cožpak neplatí Občanský soudní řád, podle kterého je z projednávání věci vyloučen soudce, který má osobní zájem na výsledku řízení? Nelíbí se vám, že pobíráte více jak trojnásobek průměrného platu, na který většina občanů ani zdaleka nedosáhne?

Tak tedy odejděte! (Nikdo po vás ani slzu neuroní!)

V otázce státních zastupitelství Blažek všechny „převezl“, kdy absolutně nemá žádnou koncepci a o podobě státního zastupitelství se chce radit s Renátou Veseckou proslulou jako „justiční mafie“ a Marií Benešovou, která vydala pokyn obecné povahy, který státním zástupcům ukládá veškerá trestní oznámení na soudce překlasifikovat jako nespokojenost účastníka s průběhem soudního řízení. K tomu netřeba více dodávat.

První bod petice za rovnoprávnost rodičů nebyl splněn a musíme usilovat o okamžité odvolání diletantského experimentátora Blažka!  

Na záznam Otázek Václava Moravce s diletantem experimentátorem Blažkem se můžete podívat ZDE.  (Později bude záznam dostupný přímo na Adikii, protože s postupem času bude legrační se podívat, jak se mu podařilo realizovat ty svoje experimenty.)

Ilustrační foto: Diletantský experimentátor Blažek.