Rodí se dohoda? – pokračování PŔÍBÉHU

Před několika dny mě oslovil zlatokop Mgr. Eduard Beneš, s tím že bývalé manželce Monice Mesznerové dlužím více jak 50 tisíc (Další zlatokop). Žádný majetek nemám, kdy velká část rodinného majetku se spotřebovala skrze nehorázné výživné a o zbytek se postaraly lidské hyeny rozvodového průmyslu. Ze svého příjmu necelých 10 tisíc měsíčně nemohu zaplatit celou částku najednou, ani kdybych skutečně chtěl. Bývalá manželka Monika Mesznerová však rezolutně trvá na celé částce, proto jsem se obrátil na svého holomka, který má na svém účtu více jak 400 tisíc, zda by mi nemohl půjčit. Uznávám, že za situace, kdy trpí těžkým syndromem zavrženého rodiče a nenávidí mě, to byl zoufalý pokus a dalo se předpokládat, že mi ani neodpoví.

Obratem mi však od holomka přišel dopis, se kterým si nevím rady. V dopise mě po 7 letech poprvé oslovil slovem „tati“ a jako příloha dopisu byl doklad o pokračujícím studiu, který mi dříve nedával ani přes písemné upomínky a raději to poslal pomáhačům spolu s trestním oznámením pro neplnění výživného. Chtěl bych tedy toto cestou požádat čtenáře Adikie, aby mi pomohli jeho dopis správně pochopit. Na konci článku je anketa, a pokud vám žádná z nabízených odpovědí nepřijde jako správná, můžete svůj názor napsat do diskuse pod článek. Velice mi tím pomůžete.

Ještě musím vysvětlit, co měl holomek na mysli tím trikem s pětistovkou. Když bývalá manželka Monika Mesznerová spolu s jejími rodiči vyrabovala náš společný byt, ocitl jsem se v majetkových poměrech bezdomovce. Neměl jsem ani postel, kam bych mohl složit hlavu. Bývalá manželka mi v bytě blahosklonně zanechala alespoň spacák. Vycházeje z těchto poměrů jsem tedy na syna naprosto pravidelně platil pětistovku, za což jsem byl později odsouzen z trestného činu zanedbání povinné výživy, byť Trestní zákoník částečné plnění výživného jako trestný čin neuvádí.